发表评论医脉通编译整理(lǐ)，未经授权请勿转载。

由國(guó)际骨髓瘤學(xué)会(IMS)主办的2019年第17届國(guó)际骨髓瘤研讨会(IMW)于9月12-15日在美國(guó)波士顿举行，会上，来自韩國(guó)的一项研究被选為(wèi)口头报告，在硼替佐米联合化疗作為(wèi)初始治疗的多(duō)发性骨髓瘤患者中，评估了虚弱状态对临床预后的影响。

研究背景

虚弱患者占老年多(duō)发性骨髓瘤(MM)患者的三分(fēn)之一，由于存在合并症、实验室检查结果异常和身體(tǐ)残疾而不能(néng)被纳入临床试验。到目前為(wèi)止，针对unfit(不健康)或frail(虚弱)患者的研究较少。因此，本研究按照虚弱状态分(fēn)组比较了以硼替佐米联合化疗作為(wèi)初始治疗的患者的生存结局。

研究方法

研究纳入了2012年12月至2017年10月韩國(guó)六个医院的411例MM患者。所有(yǒu)患者均采用(yòng)硼替佐米+马法兰+泼尼松(VMP)作為(wèi)一線(xiàn)治疗。通过医疗记录收集临床和实验室数据。基于修订的骨髓瘤合并症指数(R-MCI)和國(guó)际骨髓瘤工作组(IMWG)frailty评分(fēn)，将所有(yǒu)患者分(fēn)為(wèi)fit、unfit和frail三类。

R-MCI包括肺功能(néng)和肾功能(néng)受损情况、Karnofsky功能(néng)状态评分(fēn)、虚弱状态、年龄和细胞遗传學(xué)异常。风险分(fēn)组：0-3分(fēn)為(wèi)低风险，4-6分(fēn)為(wèi)中等风险，7-9分(fēn)為(wèi)高风险。

IMWG frailty评分(fēn)包括年龄、Chalson合并症指数、ADL(平时活动能(néng)力)和IADL(使用(yòng)工具能(néng)力)评分(fēn)。风险分(fēn)组：0分(fēn)為(wèi)fit，1分(fēn)為(wèi)unfit，≥2分(fēn)為(wèi)frail。由于本研究回顾性数据没有(yǒu)ADL和IADL评分(fēn)，所以采用(yòng)ECOG评分(fēn)取代了ADL和IADL评分(fēn)。目前，R-MCI和IMWG frailty评分(fēn)是MM的标准虚弱风险模型。

研究结果

患者中位年龄為(wèi)69岁(范围34-91岁)。基于R-MCI标准，156例(38.0%)患者為(wèi)低风险，204例(49.6%)為(wèi)中等风险，51例(12.4%)為(wèi)高风险。然而，基于IMWG frailty评分(fēn)，97例 (23.6%)為(wèi)fit，148 例(36.0%)為(wèi)unfit，166 例(40.4%)為(wèi)frail。

根据R-MCI分(fēn)组的生存结局分(fēn)析显示，低、中、高风险患者2年PFS率分(fēn)别為(wèi)68.2%、53.3%和14.3%(p<0.001);2年OS率分(fēn)别為(wèi)90.0%、86.2%和52.7%(p<0.001)。

根据IMWG frailty评分(fēn)分(fēn)组，fit、unfit、frail患者2年PFS率分(fēn)别為(wèi)62.5%、63.1%和42.2%(p<0.001);2年OS率分(fēn)别為(wèi)89.8%、87.0%和77.2%(p=0.002)。

结论

在该研究中，与fit患者相比，frail患者的PFS和OS明显更短。因此，对于unfit和frail患者的治疗，需要更加注意毒性管理(lǐ)及合理(lǐ)的给药时间以改善生存结局。还需进一步的前瞻性研究来改善虚弱患者的生存结局，如调整剂量和给药时间，并制定更合理(lǐ)的虚弱风险模型。